MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6901742634 · doi:10.60692/dbhxx-hny89

Lessons from assembling a microbial natural product and pre-fractionated extract library in an academic laboratory

2023· article· en· W6901742634 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicrobial Natural Products and Biosynthesis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural productDrug discoveryBlueprintPharmaceutical industryCheminformaticsAntimicrobialNatural Product ResearchIn silico

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Microbial natural products are specialized metabolites that are sources of many bioactive compounds including antibiotics, antifungals, antiparasitics, anticancer agents, and probes of biology. The assembly of libraries of producers of natural products has traditionally been the province of the pharmaceutical industry. This sector has gathered significant historical collections of bacteria and fungi to identify new drug leads with outstanding outcomes—upwards of 60% of drug scaffolds originate from such libraries. Despite this success, the repeated rediscovery of known compounds and the resultant diminishing chemical novelty contributed to a pivot from this source of bioactive compounds toward more tractable synthetic compounds in the drug industry. The advent of advanced mass spectrometry tools, along with rapid whole genome sequencing and in silico identification of biosynthetic gene clusters that encode the machinery necessary for the synthesis of specialized metabolites, offers the opportunity to revisit microbial natural product libraries with renewed vigor. Assembling a suitable library of microbes and extracts for screening requires the investment of resources and the development of methods that have customarily been the proprietary purview of large pharmaceutical companies. Here, we report a perspective on our efforts to assemble a library of natural product-producing microbes and the establishment of methods to extract and fractionate bioactive compounds using resources available to most academic labs. We validate the library and approach through a series of screens for antimicrobial and cytotoxic agents. This work serves as a blueprint for establishing libraries of microbial natural product producers and bioactive extract fractions suitable for screens of bioactive compounds. One-Sentence Summary Natural products are key to discovery of novel antimicrobial agents: Here, we describe our experience and lessons learned in constructing a microbial natural product and pre-fractionated extract library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetMicrobial Natural Products and Biosynthesis→Travaux en français237 207→