MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6901751699 · doi:10.60692/qnm0t-nmh70

Influence of feeding practices in the composition and functionality of infant gut microbiota and its relationship with health

2024· article· en· W6901751699 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingGut floraFecesAnthropometryBreast milkBreast feedingInfant formulaInfant feeding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establishing the infant's gut microbiota has long-term implications on health and immunity. Breastfeeding is recognized as the best practice of infant nutrition in comparison with formula feeding. We evaluated the effects of the primary feeding practices by analyzing the infant growth and the potential association with gut diseases. A cross-sectional and observational study was designed. This study included 55 mothers with infants, who were divided according to their feeding practices in breastfeeding (BF), formula feeding (FF), and combined breast and formula feeding (CF). Anthropometric measurements of the participants were recorded. Additionally, non-invasive fecal samples from the infants were collected to analyze the microbiota by sequencing, immunoglobulin A (IgA) concentration (ELISA), and volatile organic compounds (gas chromatography with an electronic nose). Results showed that the microbiota diversity in the BF group was the highest compared to the other two groups. The IgA levels in the BF group were twice as high as those in the FF group. Moreover, the child´s growth in the BF group showed the best infant development when the data were compared at birth to the recollection time, as noted by the correlation with a decreased concentration of toxic volatile organic compounds. Interestingly, the CF group showed a significant difference in health status when the data were compared with the FF group. We conclude that early health practices influence children's growth, which is relevant to further research about how those infants' health evolved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207