Growth assessment and weight management in paediatric neuromuscular clinics: a cross-sectional survey across Canada
Notice bibliographique
Résumé
To identify current practices related to the assessment, monitoring and discussion of bodyweight, growth and obesity in neuromuscular clinics for children with Duchenne muscular dystrophy (DMD). A cross-sectional, online survey was distributed using snowball sampling to healthcare providers working with children with DMD across Canadian neuromuscular clinics. Summary and descriptive statistics were calculated. Content analysis was performed on open text responses. Thirty-seven responses were received, representing a range of healthcare disciplines. Height and weight were routinely assessed by 32/37 (87%) respondents, although only 21/37 (57%) responses reported having a clinic standard for measuring height and 23/37 (62%) for weight. While 32/36 (89%) reported discussing weight during consultations, only 13/37 (35%) felt confident doing so. Dietitians were considered the most appropriate person to discuss and manage weight with children and families, although only 17/37 (46%) reported having a dietitian involved in their clinic. Neuromuscular clinics could benefit from implementing consistent and recommended growth assessment practices. The development of evidence-based tools, training and protocols tailored to Duchenne muscular dystrophy should be a priority.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONGrowth and weight monitoring approaches vary within and between neuromuscular clinics.Additional training on discussing and managing weight are warranted across disciplines.Advocacy is required to ensure access to dietetic expertise within neuromuscular clinics. Growth and weight monitoring approaches vary within and between neuromuscular clinics. Additional training on discussing and managing weight are warranted across disciplines. Advocacy is required to ensure access to dietetic expertise within neuromuscular clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».