Quality assurance for HIV point-of-care testing and treatment monitoring assays
Notice bibliographique
Résumé
In 2015, UNAIDS launched the 90-90-90 targets aimed at increasing the number of peopleinfected with HIV to become aware of their status, access antiretroviral therapies and ultimatelybe virally suppressed. To achieve these goals, countries may need to scale up point-of-care (POC) testing in addition to strengthening central laboratory services. While decentralisingtesting increases patient access to diagnostics, it presents many challenges with regard totraining and assuring the quality of tests and testing. To ensure synergies, the London Schoolof Hygiene & Tropical Medicine held a series of consultations with countries with an interestin quality assurance and their implementing partners, and agreed on an external qualityassessment (EQA) programme to ensure reliable results so that the results lead to the bestpossible care for HIV patients. As a result of the consultations, EQA International wasestablished, bringing together EQA providers and implementers to develop a strategic planfor countries to establish national POC EQA programmes and to estimate the cost of setting upand maintaining the programme. With the dramatic increase in the number of proficiencytesting panels required for thousands of POC testing sites across Africa, it is important tofacilitate technology transfer from global EQA providers to a network of regional EQA centresin Africa for regional proficiency testing panel production. EQA International will continue toidentify robust and cost-effective EQA technologies for quality POC testing, integrating noveltechnologies to support sustainable country-owned EQA programmes in Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».