Participatory action research, strengthening institutional capacity and governance: Confronting the urban challenge in Kampala
Notice bibliographique
Résumé
Urban governance presents the most daunting and challenging task for sub-Saharan African countries in this century (Rakodi, 1997: 3; Rakodi, 2001; 5; McGill, 1988; 6). Africa is urbanizing faster than any other region. The level of urbanization stands at 39.1%, with annual rates of growth ranging between 8% and 13%. It is estimated that by 2025 half of the African population will be urban. This demographic shift, particularly in the sub-Saharan region, presents major problems for urban management. Although urban management programs of infrastructure development, financial management, economic development, environmental planning, spatial development mechanisms and social services provision continue to be enhanced, there is a mismatch between the program outcomes and need. Due to this shortfall, alternative strategies have been sought but with little documented evidence of successes, failures and lessons because of limited evaluation. The importance of research-informed policy is underscored by the apparent disconnect between actors in the urban field. These actors include city managers, researchers, political leaders and most important, communities. The latter are often disregarded yet they largely influence the development path and shape the fabric of urban space. Even where communities are engaged, they exert less influence than other actors on urban policies and programs. This paper examines how participatory action research is changing the relationships between researchers, communities and city authorities in a search for alternative approaches to address urban poverty and environmental challenges in Kampala – in particular service delivery, solid waste management and flood control. Based on an action-research and development project conducted in Kampala since 2006, there is evidence that communities can be galvanized not only to design solutions to their problems, but also to engage with city authorities through information sharing platforms about their needs and thus bolster outcomes of urban development programs through improved governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».