MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6901795516 · doi:10.60692/0tjmk-ndm87

Transverse mini-incision for carpal tunnel release

2023· article· en· W6901795516 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpal tunnel syndromeCarpal tunnel releaseSignificant differencePain scoreTransverse planeCarpal tunnel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this study was to compare the outcomes of transverse mini-incision and traditional mini-palm incision for Carpal tunnel release. Methods: A case-control study was done at Kurmitola General Hospital, Dhaka, and at US Bangla Medical College Hospital, Narayangonj between January 2019 to December 2021. A total of 42 patients diagnosed with idiopathic CTS were equally allocated in the transverse mini-incision group (case) and traditional mini-palm incision group (control). Results: Patients operated with transverse mini-incision returned to their work significantly earlier (10.3±2.1 days) than patients operated with traditional mini-palm incision (18.7±2.3 days). No significant difference was found between group I and group II McGill pain score improvement (P=0.16) and BCTQ symptom severity score and functional severity score (P=0.61 and P=0.43 respectively). Conclusion: We conclude that no significant difference was found regarding pain, symptom, and functional outcome between the two groups. Hence, patients in group I returned early to work. Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University Journal 2023;16(3): 167-171

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207