MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6901820368 · doi:10.60692/wnaby-67f94

Evaluating factors contributing to the failure of information system in the banking industry

2022· article· en· W6901820368 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Order (exchange)Banking industryInformation systemFailure mode and effects analysisField (mathematics)Rough setSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing use of Information Technology (IT) has led to many security and other related failures in the banks and other financial institutions in Bangladesh. In this paper, we investigated the factors contributing to the failurein the IT system of the banking industry in Bangladesh. Based on the experts' opinions and weight on the specified evaluating criteria, an empirical test was conducted using a rough set theory to produce a framework for the IT system failure factors. In this study, an extended approach involving the integration of rough set theory based flexible Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) and the Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) has beenapplied to help the managers of the corresponding field to identify the factors responsible for the failure of the IT system in the banking industries and then prioritize them accordingly, for the ease of decision-making.In this research, eleven such failure factors were identified, which were then quantitatively analyzed to facilitate managers in crucial decision-making. It was observed that cyber-attack, database hack risks, server failure, network interruption, broadcast data error, and virus effect were the most significant factors for the failure of the IT system. The framework developed in this research can be utilized to assist in efficient decision-makingin other serviceindustries where IT systems play a key role. To the best of the knowledge, this is the first study thatempirically tested key failure factors of the IT system for the banking sector using an integrated method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207