MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6901876303 · doi:10.6077/j5/v0tzs7

International Crisis Behavior Project, 1918-2001

2004· dataset· en· W6901876303 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCISER Data & Reproduction Archive · 2004
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)Political crisisPoliticsCrisis managementVariablesPower (physics)Financial crisis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This data collection was produced as part of the International Crisis Behavior Project, a research effort aimed at investigating 20th-century interstate crises and the behavior of states under externally generated stress. To this end, the data describe, over a 83-year period, the sources, processes, and outcomes of all military-security crises involving states (with data on 956 crisis actors and 80 variables for each case). Variables were collected at both the micro/state actor level and the macro/international system level. At the macro level, seven dimensions of crisis were measured: crisis setting, crisis breakpoint-exitpoint, crisis management technique, great power/superpower activity, international organization involvement, crisis outcome, and crisis severity. Additional macro-level variables indicate various aspects of geography, polarity, system level, conflict type, power discrepancy, and involvement by powers. At the state actor level, variables measuring five dimensions of crisis were compiled: crisis trigger, state actor behavior, great power/superpower activity, international organization involvement, and crisis outcome. Additional micro-level variables indicate the role of war in each crisis. Others measure several kinds of state attributes: age, territory, regime characteristics, state capability, state values, and social, economic, and political conditions. (Source: ICPSR, retrieved 6/22/2011)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,019
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCISER Data & Reproduction Archive→Travaux en français237 207→