MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6901889111 · doi:10.60692/ga7hc-71827

Innovation by integration of Drum-Buffer-Rope (DBR) method with Scrum-Kanban and use of Monte Carlo simulation for maximizing throughput in agile project management

2024· article· en· W6901889111 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOperations Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrumKanbanAgile software developmentSynchronizingWorkflowAgile manufacturingBackupSprint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Highly volatile, uncertain, complex and ambiguous environments (VUCA) complicate and condition project management. With the emergence of agile project management, it is proposed to co-construct it with the client's active participation. Two used agile methodologies are Scrum and Kanban. Scrum is based on executing fast, interactive cycles (Sprints) for the incremental construction of products. Kanban promotes the balance of the continuous workflow through synchronizing tasks and seeking perfection. The combined use of Scrum-Kanban facilitates the integration of the best of both approaches. The Theory of Constraints (TOC) proposes a method for managing constraints in a system (Constraint Management). The Drum-Buffer-Rope (DBR) method and Buffer Management are practical applications of this theory. This study seeks to maximize the continuous flow of value (Throughput) in agile project management by synergistically integrating the DBR method with Scrum-Kanban. The five-step process is implemented for the planning, executing, and controlling the Kanban board in a Scrum Sprint cycle. Four scenarios are evaluated: (1) Balanced Line; (2) Unbalanced Line; (3) Unbalanced Line Modification 1 - Stable, Robust and Fast; and (4) Unbalanced Line Modification 2 - Focusing and Elevation. Measurement of completed work (Kanban cards in the "Done" column) and final inventory for the Sprint cycle reveals that Simulation 4 is the optimal scenario, achieving the highest average "output" ("Done" cards) with reduced inventory ("Doing" cards). The integration of DBR with Scrum-Kanban maximizes the completed work (Throughput) and minimizes the final inventory of the Sprint cycle, which is corroborated by the principle of Little's Law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle