Darnley Bay nearshore fish survey : synthesis of 2012 and 2014–2016 field programs
Notice bibliographique
Résumé
Sampling of coastal fishes was conducted in Darnley Bay in the summer of 2012, and in 2014 to 2016 in order to establish baseline information of the community composition of nearshore fishes and identify their habitat associations within the Anguniaqvia Niqiqyuam Marine Protected Area. Surveys were conducted at three remote field locations (Bennett Point, 69°72’84” N, 124°08’90” W; Brown’s Harbour, 70°12’05” N, 124°38’95” W; and Argo Bay, 69⁰23’37” N, 124⁰27’48” W) where fishes were collected and processed for basic biological data (i.e., length, weight, and age). The results of species collected, their biological information and environmental characteristics at their location of capture (i.e., depth, salinity and temperature) are presented in this report. Overall 18 species were identified among surveys, in which species diversity and abundance was greatest in Argo Bay (16 species; total fish captured n=1315). Species composition varied, such that depending on the year either Saffron Cod (Eleginus gracilis (Tilesius, 1810)), Capelin (Mallotus villosus, Müller, 1776) or Shorthorn Sculplin (Myoxocephalus scorpius, Linnaeus, 1758) were most abundant in 2012, 2014 and 2015 respectively, or by location where juvenile Broad Whitefish were most abundant (Coregonus nasus, Pallas 1776) in Argo Bay in 2016. Generally, the southern-most region of Darnley Bay (Argo Bay) was warmer and less saline than the northern sites (Bennett Point and Brown’s Harbour) on the Cape Parry peninsula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».