MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6901904435 · doi:10.6084/m9.figshare.13011426.v1

Measurement properties of wheelchair use assessment tools in adults with autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay

2020· article· en· W6901904435 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairConstruct validityReliability (semiconductor)Construct (python library)AtaxiaMedical diagnosisTest (biology)Validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To establish the reliability and construct validity of two French-Canadian versions of assessment tools for manual (MWC) and powered wheelchair (PWC) users with autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay (ARSACS): the Wheelchair Skills Test Questionnaire (WST-Q-F) version 5.0 and the Wheelchair Use Confidence Scale (WheelCon-F) Short Form. We recruited 32 MWC and PWC users with ARSACS aged between 34 and 64 years. Participants completed measures twice within 2 weeks for test–retest reliability and to determine the standard error of measurement. Construct validity was established by verifying hypothesized relationships between wheelchair use scores and other variables regarding personal factors, body functions, and activities. Participants’ scores were also compared with those of MWC and PWC users with other diagnoses to explore known-groups validity. Adequate to excellent test–retest reliability values were found for all questionnaires (intraclass correlation coefficients between 0.506 and 0.995). SEMs were acceptable, ranging from 3.3 to 9.1 on the WST-Q-F and from 0.7 to 1.2 on the WheelCon-F. Moderate to excellent correlations supported construct validity for the WST-Q-F and the WheelCon-F. Compared with other populations, adults with ARSACS reported limited wheelchair skills, but similar wheelchair confidence. The WST-Q-F and the WheelCon-F have excellent test–retest reliability, acceptable measurement errors, and support for construct validity in adults with ARSACS. This study was the first to evaluate these assessment tools in this population, and the results support a need to implement wheelchair skills training interventions in this population.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONThe WST-Q-F version 5.0 and the WheelCon-F Short Form are reliable and valid assessment tools to measure manual and powered wheelchair skills and self-efficacy in adults with autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay (ARSACS).The WST-Q-F version 5.0 and the WheelCon-F Short Form can be used to evaluate and describe wheelchair skills and wheelchair use self-efficacy in clinical practice and are recommended for future research in adults with ARSACS. These outcome tools may be especially useful to measure the effects of a wheelchair training program. The WST-Q-F version 5.0 and the WheelCon-F Short Form are reliable and valid assessment tools to measure manual and powered wheelchair skills and self-efficacy in adults with autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay (ARSACS). The WST-Q-F version 5.0 and the WheelCon-F Short Form can be used to evaluate and describe wheelchair skills and wheelchair use self-efficacy in clinical practice and are recommended for future research in adults with ARSACS. These outcome tools may be especially useful to measure the effects of a wheelchair training program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetGenetic Neurodegenerative Diseases→Travaux en français237 207→