No treeline advance over the last 50 years in subarctic western and central Canada and the problem of vegetation misclassification in remotely sensed data
Notice bibliographique
Résumé
In this study we examined (1) whether there has been significant tree cover change over the period 1960–2010 in a 960,000 km2 subarctic study region in western and central Canada, and (2) the degree to which Global Forest Change (GFC) tree cover data agree with other datasets. We compared GFC tree cover to cover estimates from air photos (c. 1960), ground-level plot data (c. 1982–84), annotated low-level oblique photographs (c. 2005–09), and air photo footprints on the World Imagery Base Map (c. 2010). Tree cover changes since 1960 varied by physiographic and ecological regions. Afforestation was modest to non-significant depending on the region. We observed no evidence of northward tree migration. An increase in the areal extent of burned forests, mostly in areas south of the forest-tundra, was the largest change detected. We documented systematic discrepancies between our tree cover estimates and GFC data. GFC underestimates of tree cover typically occurred in areas of low tree density. Areas where GFC data overestimated tree cover were common, especially near the northern limits of trees and in areas dominated by dense or tall shrubs. Predictions of climate-driven vegetation response derived solely from remotely sensed data may not be reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».