MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6901977036 · doi:10.6084/m9.figshare.1568241

Effectiveness of an asthma integrated care program on asthma control and adherence to inhaled corticosteroids

2015· article· en· W6901977036 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaInhaled corticosteroidsIntegrated careMedication adherenceRandomized controlled trialClinical trialScale (ratio)Health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To measure the effectiveness of an integrated care program for individuals with asthma aged 12–45 years, on asthma control and adherence to inhaled corticosteroids (ICS). Methods: Researchers used a theoretical model to develop the program and assessed effectiveness at 12 months, using a pragmatic controlled clinical trial design. Forty-two community pharmacists in Quebec, Canada recruited participants with either uncontrolled or mild-to-severe asthma. One group was exposed to the program; another received usual care. Asthma control was measured with the Asthma Control Questionnaire; ICS adherence was assessed with the Morisky medication adherence scale and the medication possession ratio. Program effectiveness was assessed with an intention-to-treat approach using multivariate generalized estimating equation models. Results: Among 108 exposed and 241 non-exposed, 52.2% had controlled asthma at baseline. At 12-months, asthma control had improved in both groups but the interaction between study groups and time was not significant (p = 0.09). The proportion of participants with good ICS adherence was low at baseline. Exposed participants showed improvement in adherence and the interaction between study groups and time was significant (p = 0.02). Conclusion: An integrated intervention, with healthcare professionals collaborating to optimize asthma control, can improve ICS adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→