MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6901978962 · doi:10.6084/m9.figshare.20367299.v1

Risk factors associated with mortality in hypersensitivity pneumonitis: a meta-analysis

2022· article· en· W6901978962 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseHypersensitivity pneumonitisRisk of mortalityMortality rateCochrane LibraryRisk factorSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypersensitivity pneumonitis (HP) related deaths have increased substantially in recent years. It is important to identify the risk factors of HP significantly associated with mortality to ensure close patient monitoring and assess disease progression. Extensive literature search was conducted in accordance with the PRISMA checklist. Literature search of PubMed, Embase, and Cochrane Library database between January 2009 and April 2021 using the terms ‘hypersensitivity pneumonitis’, ‘hazard ratio’, and ‘mortality’ identified 325 articles. A total of 22 independent original studies focusing on mortality of HP patients were assessed. This systematic review and meta-analysis suggests that increased age, male sex, honeycombing, and traction bronchiectasis patterns on high-resolution computed tomography (HRCT) images are the major mortality-related risk factors of patients with HP. In case of chronic HP, antigen exposure appeared to be an additional risk factor. The clinico-radiological risk factors of mortality identified for HP will enable effective and close monitoring of patients, prognostication, and guide toward appropriate management decisions. However, association between the type of antigen and mortality remains to be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,061
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis→Travaux en français237 207→