MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6901988464 · doi:10.6084/m9.figshare.16621809.v1

Positivity rate: an indicator for the spread of COVID-19

2021· article· en· W6901988464 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOPAL (Open@LaTrobe) (La Trobe University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelationLaggingCorrelation coefficientMortality rateReproductionPositive correlation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the relationship between the positivity rate and numbers of deaths and intensive care unit (ICU) patients. In addition, it explores the use of the positivity rate as an indicator for the spread of COVID-19. We used COVID-19 datasets for eight countries – Canada, USA, UK, Italy, Belgium, Ireland, Colombia and South Africa – and considered two correlation cases. The first case considers the correlation of the number of confirmed cases with each of deaths and ICU patients. The second case considers the correlation of the positivity rate with each of deaths and ICU patients. When obtaining the correlation, we considered different lagging periods between the date of confirming a case and the date of its ICU admittance or death. We compared the obtained correlation coefficient values for each of the two considered cases to explore whether the positivity rate is a better indicator for the spread of the disease than confirmed cases. For each of the eight considered countries, we obtained the daily reproduction number using each of confirmed cases and positivity rate. The two obtained sets of reproduction number values for each country were statistically compared to investigate whether they are significantly different. When considering the daily positivity rate instead of the daily number of confirmed cases, the maximum correlation with deaths is increased by 349.9% for the USA (the country with the highest increase) and 4.5% for the UK (the country with the lowest increase), with an average increase of 60.8% considering the eight countries. Considering the daily positivity rate instead of the daily number of confirmed cases caused the maximum correlation with the number of ICU patients to be increased by 74.7% for the USA (the country with the highest increase) and 2.2% for the UK (the country with the lowest increase), with an average increase of 25% over the considered countries. The results for the daily reproduction number obtained using the positivity rate are statistically different from those obtained using daily confirmed cases. The results indicate that positivity rate is a better indicator for the spread of the disease than the number of confirmed cases. Therefore, it is highly advised to use measures based on the positivity rate when indicating the spread of the disease and considering responses accordingly because these measures consider the daily number of tests and confirmed cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOPAL (Open@LaTrobe) (La Trobe University)Même sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207