The Right to (Re)Shape the City
Notice bibliographique
Résumé
The number of people living with dementia (PLWD) is set to increase to 132 million by 2050, with most expected to reside in their own homes, not congregate living settings. Limited research on the impact of the built environment on PLWD has focused on planning outcomes, with no research on access to the planning process that shapes the places they live in. In this study I ask: what are the barriers and facilitators to participation for PLWD at open houses? I accompanied seven PLWD (individually or in pairs) to open houses, a commonly used public engagement tool, in Waterloo (Canada). To capture the experiences, I used audio recordings, field notes and sketches, photographs, and a postexperience interview with participants. Accessibility of public engagement tools for PLWD can be improved by ensuring respectful and patient communication (not rushing attendees, using plain language); providing clear, concise presentation materials (less is more, offering in-the-moment feedback opportunities); and using a familiar, comfortable physical location (sensitive to sensory overstimulation through acoustics and lighting). The sense of inclusion participants felt in attending the open houses was unexpected. The open house is already well suited to the accessibility needs of PLWD, with peripheral, circular layouts allowing participants to learn at their own pace and interact one on one with practitioners. However, the recommendations that would make public engagement tools more accessible to PLWD are easily implementable, and by educating planners in these techniques there could be an opportunity for the profession to help dismantle the stigma associated with dementia. The commonly used public engagement tools used during the planning process need to be universally accessible so PLWD and other people with disabilities can attend any meeting they choose and have an impact on decision making in their communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».