MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6902056366 · doi:10.6084/m9.figshare.19536082.v1

Sources of organic aerosols in east China: A modeling study with high-resolution intermediate-volatility and semi-volatile organic compound emissions

2022· dataset· en· W6902056366 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerosolCMAQTotal organic carbonEmission inventoryAir pollutionPollutionVolatile organic compoundCarbon fibers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organic aerosol (OA) contributes a large fraction of atmospheric submicron aerosol and has negative impacts on air quality, climate, and human health. Sources of OA still remains unclear due to the inadequacy of emission inventory and modeling system. Herein, we established a high-resolution emission inventory of intermediate-volatility and semi-volatile organic compounds (I/SVOCs) and applied it into CMAQ to simulate POA and SOA from different sources in eastern China. Comprehensive observation data of organic carbon (OC), primary and secondary organic aerosol (POA, SOA), and precursors were used for the verification of model performance. With the addition of I/SVOC emissions, OA simulations in each season were substantially improved by increasing the modeled SOA by 1.2 times. I/SVOC emissions contributed 53.6% of SOA and 23.5% of total OA on average. Cooking emissions dominated the POA concentrations in most of the cities. I/SVOC emissions from industrial sources have become the predominant source of regional SOA, followed by those from mobile sources. The differences in OA source contributions between the cities implies that differentiated control measures shall be considered to OA pollution mitigation. Meanwhile, more localized I/SVOCs emission measurements and more sophisticated SOA simulation mechanisms are urgently needed to further improve the identification of OA sources in eastern China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3660,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareTravaux en français237 207