The Living Planet Index's ability to capture biodiversity change from uncertain data
Notice bibliographique
Résumé
Code for simulations, calculations, and figures presented in the manuscript "The Living Planet Index's ability to capture biodiversity change from uncertain data" by Hébert, Katherine & Gravel, Dominique.<br> Abstract: The Living Planet Index (LPI) is a crucial tool to track global biodiversity change , but necessarily sacrifices information to summarize thousands of population trends into a single communicable index. Evaluating when and how this information loss affects the LPI’s performance is essential to ensure interpretations of the index reflect the truth as reliably as possible. Here, we evaluated the ability of the LPI to accurately and precisely capture trends of population change from uncertain data. We derived a mathematical analysis of uncertainty propagation in the LPI to track how measurement and process uncertainty may bias estimates of population growth rate trends, and to measure the overall uncertainty of the LPI. We demonstrated the propagation of uncertainty using simulated scenarios of declining, stable, or growing populations fluctuating independently, synchronously, or asynchronously, to assess the bias and uncertainty of the LPI in each scenario. We found that measurement and process uncertainty consistently pull the index below the expected true trend. Importantly, variability in the raw data scales up to draw the index further below the expected trend and to amplify its uncertainty, particularly when populations are small. These findings echo suggestions that a more complete assessment of the variability in population change trends, with particular attention to covarying populations, would enrich the LPI’s already critical influence on conservation communication and decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,455 | 0,319 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».