MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6902083150 · doi:10.6084/m9.figshare.26682316.v2

Additional file 1 of A simple and reliable method for claustrum localization across age in mice

2025· article· en· W6902083150 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClaustrumColocalizationCortex (anatomy)Cingulate cortexIn situ hybridization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Figure S1. Selection of candidate marker genes that are absent in claustrum cells and at the same time enriched in other nearby cells. A, B Chromogenic in situ hybridization images at P4 (top) and P56 (bottom) of claustrum-enriched genes (A) and cortical-enriched genes (B) in the claustrum region (red ellipse). Candidate genes were selected based on earlier transcriptomic data showing differential expression of these genes in claustrum cells versus cortical cells [23]. Images were obtained from Allen mouse brain in situ hybridization database ( http://developingmouse.brain-map.org ). Figure S2. Expression of the claustrum-enriched markers Nurr1 and Nr2f2 relative to the expression of Tle4 across the anteroposterior axis of the claustrum. A–F Representative images of the anterior (A, B), middle (C, D) and posterior (E, F) claustrum showing co-labeling of Nurr1 (A, C, E) and Nr2f2 (B, D, F) with Tle4 (left, merged imaging channels; right, single channel images). Figure S3. The extent of colocalization between claustrum projection neurons with Nurr1, Nr2f2 and Tle4 varies based on cortical target region and cell position along the anteroposterior axis. A–I Venn diagrams showing the number of cells expressing GFP with Nurr1 (A, D, G), Nr2f2 (B, E, H), and Tle4 (C, F, I) in the anterior (A, B, C), middle (D, E, F) and posterior (G, H, I) claustrum (CLA) for neurons projecting to the anterior cingulate cortex (ACC) (n = 5 mice, all male). J–R Same as A–I but for claustrum neurons projecting to the primary motor cortex (MOp) (n = 4 mice, all male). S–A’ Same as A–I, but for claustrum neurons projecting to the lateral entorhinal cortex (LEC) (n = 4 mice, all male). Values represent mean ± standard deviation. Figure S4. Lack of colocalization between claustrum projection neurons and inhibitory markers. A–C Representative images of the anterior claustrum (CLA, dashed ellipses) showing retrograde GFP labeling (A), PV expression (B), merged A and B channels (C) following AAV injection into the anterior cingulate cortex (Retro-ACC). D Venn diagram representing the mean number of cells expressing GFP (cyan) and PV (yellow), along with the colocalization of GFP with PV relative to the total number of GFP-expressing cells. Values shown are the average cell counts from the anterior, middle and posterior planes of the CLA. E–H Same as A–D, respectively, but for SST (magenta). Insets in C, G (bottom-left) are 2 × fold magnifications of areas in white boxes. Values in D, H represent mean ± standard deviation (n = 5 mice, all male). Figure S5. Nr2f2 displays high colocalization with ACC-projecting claustrum cells consistently throughout postnatal development. A–H Same experimental design as in Figure 5. A–D Representative images showing colocalization of TdTomato (TdT) labeling with Nr2f2 in the anterior claustrum at P7 (A), P14 (B), P21 (C) and P56 (D) (left, merged imaging channels; right, single channel images). Insets (bottom-left) are 2.5× fold magnifications of areas in white boxes. Orange arrowheads indicate examples of cell colocalization. E–H Venn diagrams representing the mean number of cells expressing TdT (cyan) and Nr2f2 (red), along with the colocalization of TdT with Nr2f2 relative to the total number of TdT-expressing cells, at P7 (E), at P14 (F), at P21 (G) and at P56 (H). Values shown represent mean ± standard deviation, which were calculated by averaging cell counts from the anterior, middle and posterior planes of the CLA (P7: n = 5 mice, P14: n = 4 mice, P21: n = 6 mice, P56: n = 3 mice) (see Additional file 2: Table S3 for details on mouse sex). Figure S6. Colocalization of Nurr1 with Tle4 in the claustrum is different from that in the cortex at P14. A Schematic of the experimental design at P14 comparing Nurr1 and Tle4 colocalization in the claustrum (CLA) to cortical layer 6b (Ctx L6b) in the primary motor cortex (MOp) and the somatosensory cortex (SSC). B–D Representative images showing Nurr1 and Tle4 expression in the CLA (B), the MOp (C) and the SSC (D) (left, merged imaging channels; right, single channel images). Insets are 2.5× fold magnifications of areas in white boxes. Red arrowheads indicate examples of cell colocalization. E–G Venn diagrams representing the mean number of cells expressing Nurr1 (magenta) and Tle4 (yellow), along with the colocalization of Nurr1 with Tle4 relative to the total number of Nurr1-expressing cells in the CLA (E) (n = 6 mice, 3 male and 3 female), and Ctx L6b in the MOp (F) and in the SSC (G) (n = 3 mice, 2 male and 1 female) (See Additional file 2: Table S1 for details on mouse sex). Insets in B, C, D are 2.5 × fold magnifications of areas in white boxes. Values shown represent mean ± standard deviation. The mean for the CLA was calculated by averaging cell counts from the anterior, middle and posterior planes of the CLA region. The mean for Ctx L6b in MOp and SSC was calculated by averaging cell counts from slices on the same plane as the anterior, middle and posterior regions of the CLA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8050,201

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→