MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6902150907 · doi:10.6084/m9.figshare.26509348

Soil quality guidelines for dioxins and furans in Canada: A review and international comparison

2024· article· en· W6902150907 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman healthContaminationAgency (philosophy)Environmental qualitySoil qualitySoil healthRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polychlorinated dibenzo-para-dioxins (PCDDs) and polychlorinated dibenzofurans (PCDFs) (collectively PCDD/Fs) are toxic and persistent contaminants produced as unintentional by-products of anthropogenic activities. Human exposure to PCDD/Fs occurs primarily through consumption of contaminated food, though point-source soil contamination can also meaningfully contribute to exposure. Environmental soil quality guidelines (ESQGs) for PCDD/Fs have been developed worldwide. In Canada, the 2002 federal ESQG of 4 ng/kg has been adopted by most provinces and is based on limited background soil data. In the remaining provinces, ESQGs derived to be protective of human health range from 15 ng/kg to 95 ng/kg. Internationally, 70% of human health protective ESQGs adopted since 2010 range from 20 ng/kg to 120 ng/kg. Considering the consistency in human health protective ESQGs observed worldwide, the ongoing inputs of PCDD/Fs to the environment and the evolving scientific understanding of PCDD/F toxicity over the last two decades, the federal ESQG appears outdated. As ESQGs are of specific importance in the management of contaminated sites, they must remain protective of human health without being unreasonably cautious. Federal agency review and update of the ESQG for PCDD/Fs appears warranted and should consider the establishment of a risk-based guideline protective of human health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0160,024
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→