MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6902176173 · doi:10.6084/m9.figshare.25155335.v2

Measuring literacy: A scoping review protocol

2024· article· en· W6902176173 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureScopusLiteracyInformation literacySystematic reviewField (mathematics)DocumentationChart

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The charitable non-profit organization Literacy Nova Scotia (LNS) seeks to understand the state of literacy in the province. This necessitates reconceptualizing traditional understandings of literacy by accounting for emerging literacy types and considering literacy as practices rather than skills. A vast body of literature on literacy exists that seeks to measure and assess different types of literacy and their current state in various contexts. The objective of this scoping review is to survey these efforts and answer the overarching research question: What different forms of literacy exist and how have they been defined and measured in the literature? Peer reviewed and grey literature will be identified; our search will be limited to the English language, and literature published after the year 2014 for currency. It will consider peer-reviewed journal articles in Canada, but grey literature produced across the globe. This study will identify, appraise, and chart relevant existing literature. Key sources to be searched include the large bibliographic database Scopus and subject-specific databases in the field of Library and Information Science and Education. Grey literature will be retrieved using Google, by hand searching literature produced by adult education and literacy organizations, and through consultation with experts. A first round of screening will be conducted to identify literature that meets inclusion/exclusion criteria. A categorized list of different types of literacies identified from the first round of review will be produced and LNS will select types most relevant to their organizational objectives and focus. A second round of screening will take place based on these updated criteria. Data will be charted according to our data extraction form, and results will be collated and summarized. Bibliometric methods will be used to produce aggregated insights from the initial corpus of literature retrieved through our search strategy pre-screening. The authors kindly request any feedback on this protocol be provided to corresponding authors by email by February 15th, 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207