Measuring literacy: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
The charitable non-profit organization Literacy Nova Scotia (LNS) seeks to understand the state of literacy in the province. This necessitates reconceptualizing traditional understandings of literacy by accounting for emerging literacy types and considering literacy as practices rather than skills. A vast body of literature on literacy exists that seeks to measure and assess different types of literacy and their current state in various contexts. The objective of this scoping review is to survey these efforts and answer the overarching research question: What different forms of literacy exist and how have they been defined and measured in the literature? Peer reviewed and grey literature will be identified; our search will be limited to the English language, and literature published after the year 2014 for currency. It will consider peer-reviewed journal articles in Canada, but grey literature produced across the globe. This study will identify, appraise, and chart relevant existing literature. Key sources to be searched include the large bibliographic database Scopus and subject-specific databases in the field of Library and Information Science and Education. Grey literature will be retrieved using Google, by hand searching literature produced by adult education and literacy organizations, and through consultation with experts. A first round of screening will be conducted to identify literature that meets inclusion/exclusion criteria. A categorized list of different types of literacies identified from the first round of review will be produced and LNS will select types most relevant to their organizational objectives and focus. A second round of screening will take place based on these updated criteria. Data will be charted according to our data extraction form, and results will be collated and summarized. Bibliometric methods will be used to produce aggregated insights from the initial corpus of literature retrieved through our search strategy pre-screening. The authors kindly request any feedback on this protocol be provided to corresponding authors by email by February 15th, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,139 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,139 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».