MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6902186358 · doi:10.6084/m9.figshare.19358378

Flexural and shear behaviors of steel and synthetic fiber reinforced concretes under quasi-static and pseudo-dynamic loadings

2022· article· en· W6902186358 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexural strengthChristian ministryFiber-reinforced concreteShear (geology)Synthetic fiberFiber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concrete safety barriers used by the Quebec Ministry of Transportation (QMT) to delineate construction zones of traffic areas have an approximate service life of about 3–4 years. Utilization of fiber reinforced concrete (FRC) in barrier represents an economical alternative to delay crack initiation and propagation due to low velocity impacts occurring during their handling procedure. The objectives of this research project were to evaluate the impact of synthetic and steel fiber contents ranging from 0 to 1%-vol. on results of flexural and shear tests conducted under quasi-static and pseudo-dynamic conditions to select the appropriate FRC for the safety barrier. Adding steel fiber content from 0 to 1%-vol. to the reference concrete matrix increased the maximal quasi-static flexural (MOR) and shear (τmax) strengths up to 107% and 229%, respectively. Adding synthetic fiber content from 0 to 1%-vol. provided unsystematic trends, either a decrease of quasi-static MOR of 20% and an increase of τmax of 27%. Besides, higher loading rate improved the MOR values by around 20–35% for all concretes considered (without fiber, with steel fibers and with synthetic fibers), τmax was further increased up to 50–150%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207