MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6902197083 · doi:10.6084/m9.figshare.14599981

Economic evaluation of interventions to reduce solar ultraviolet radiation (UVR) exposure among construction workers

2021· article· en· W6902197083 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionLiberian dollarUltraviolet radiationCost–benefit analysisEconomic impact analysisEconomic evaluationEconomic cost

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar ultraviolet radiation is one of the most common occupational carcinogens in Canada and is responsible for approximately 5,556 non-melanoma skin cancers per year. A large part of these cases are preventable by reducing solar ultraviolet radiation exposure. In this study, investigators estimated the potential economic impacts of different solar ultraviolet radiation reduction interventions among construction workers, as they are one of the largest at-risk occupational groups. Investigators performed an economic evaluation from a societal perspective, by comparing incremental costs in relation to incremental benefits achieved by two interventions—use of personal protective equipment by all exposed individuals and use of shade structure wherever and whenever feasible. Interventions costs were estimated for 2020–2050, and benefits with a 10-year delay, i.e., for the period 2030–2060. Economic evaluation estimates were reported by intervention costs, total costs of non-melanoma skin cancers cases averted, incremental cost per avert case, return on investment, and the break-even point. Various sensitivity analyses were undertaken with key parameters. Our findings indicate that if the rising trend of incidence continues, cases will be double in 2060, whereas by using personal protective equipment or shade structure, with the best-case scenario of full ultraviolet radiation removal, would result in 6,034 and 2,945 cases averted over 30 years, respectively. This translates into a total of $38.0 and $20.5 million of averted costs (all monetary values represented in 2017 Canadian dollars). Under this scenario investigators expect that by 2060, for every dollar invested in personal protective equipment and shade structures, $0.49 and $0.35 will be returned, respectively. Findings also suggested that under a conservative scenario, prevention of non-melanoma skin cancer cases by personal protective equipment and shade structures resulted in $5,812 and $7,355 incremental costs, respectively, over the 30-year period. This study provides important insights for decision makers about the potential impacts of solar ultraviolet radiation reduction interventions in the construction sector and other sectors with substantial outdoor work. Our estimates also can raise awareness of the importance of solar ultraviolet radiation reduction interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207