Differences in self-reported cannabis prices across purchase source and quantity purchased among Canadians
Notice bibliographique
Résumé
Background: In October 2018, Canada legalized non-medical cannabis. A primary goal of legalization is to reduce illicit market transactions; however, there is little ‘baseline’ data on the price and purchase sources of cannabis prior to legalization in Canada. This study examined the self-reported price of dried cannabis, quantity purchased, and sources used before retail stores opened. Methods: Data come from the baseline wave of the International Cannabis Policy Study (ICPS), a prospective cohort survey conducted in August–October 2018, immediately before legalization. Respondents were 1227 Canadians aged 16–65 years who reported purchasing dried cannabis in the past 12 months. Respondents were recruited using the Nielsen Consumer Insights Global Panel. A linear regression model examined price-per-gram by quantity purchased, source used, and socio-demographics. Results: Overall, the mean self-reported price-per-gram among cannabis users was C$9.56 (standard errors of the mean [SEM] = 0.2). The price-per-gram of cannabis significantly decreased as quantity purchased increased. For example, the mean price of cannabis purchased in smaller quantities (<3.5 g) ($12.81/g, SEM = 0.5) was more than double the price of cannabis purchased in larger quantities (>28 g) ($5.60/g, SEM = 0.2). The estimated quantity discount elasticity was −0.21 (95% CI: −0.25, −0.18). The most common purchase sources used were family member/friends (53.0%) and illicit street dealers (51.7%). Price-per-gram varied across sources; however, variation was largely accounted for by consumers purchasing different quantities at different sources. Conclusions: Variations in the price of dried cannabis were largely determined by the quantity purchased. The findings highlight the importance of accounting for purchase quantity when assessing cannabis prices, particularly in illicit markets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».