Per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs) contamination of groundwater in Canada: a (too) short review
Notice bibliographique
Résumé
Concerns over per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs) contamination of water continue to grow as more PFASs are found in more places and related guideline concentrations generally decline. Reports on the occurrence of PFASs in groundwater from around the globe have been published in scientific journals for over two decades now. Much of this work originates from the United States, China, and European countries. In this review, we investigated the state of studies publishing data on PFAS concentrations in groundwater or identifying PFAS sources to groundwater in Canada. We found and report on only 11 studies in scientific journals (by mid-2024), and the majority of these had linkages (direct or collaborative research, funding, or other key support) to federal or provincial governments. Potential reasons behind there being so few studies are discussed. Additionally, we pose and examine four key questions that highlight areas needing greater investigation in Canada. These are: (1) What is the state of PFASs in groundwater-sourced drinking water across the country? (2) What are background PFASs concentrations for groundwater? (3) What is the prevalence and distribution of PFASs sources to groundwater and risk posed by them? 4. How important is groundwater transport of PFASs to surface waters and aquatic ecosystems?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».