MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6902281918 · doi:10.6084/m9.figshare.27761997.v1

<b>PRISMA-P-checklist for i</b><b>mpact of haptic simulator in prosthodontics training during preclinic dental education: a systematic review protocol</b>

2024· dataset· en· W6902281918 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyProtocol (science)ProsthodonticsVirtual realityStrengths and weaknessesSystematic reviewQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Background</b>Prosthodontics significantly impacts oral health-related quality of life, especially oral comfort, functions, aesthetics, and overall well-being. This discipline is grounded in a solid academic and evidence-based understanding of fundamental principles for managing dental diseases and aims to restore the health of teeth and supporting tissues and compensate missing ones. Dental education is evolving quickly with the rise of digital dentistry, especially in prosthodontics. Integrating augmented reality simulations and haptic feedback has significantly advanced this transformation. This systematic review protocol intends to determine the effectiveness of haptic simulators in prosthodontics training during preclinical dental education.<b>Methods</b>An exhaustive search strategy will be employed, exploring PubMed, Scopus, EBSCO, Web of Science and Cochrane Central to select relevant studies, thereby enhancing the robustness of the review findings. Boolean operators (AND,OR) were utilized to assemble MeSH terms and relevant keywords. Titles and abstracts screening to identify studies that satisfy the eligibility criteria was followed by the quality and risk of bias assessment for the selected studies, via the Cochrane Collaboration’s tool and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Data will be collected via standard form. Reviewers disagreement will be solved throughout debate, or by referring to a third opinion. This protocol will adhere the recommendations appointed by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA).<b>Discussion</b>The outcomes of this systematic review are highly significant for dental education exploring the importance of enhancing haptic simulation during preclinic prosthetic training.Recognizing the strengths and weaknesses of virtual reality (VR) in relation to traditional preclinical training methods is crucial for developing effective educational strategies. This understanding can lead to enhanced training outcomes and increased student satisfaction, which in turn contributes to improved quality of clinical prosthetic services.<b>Systematic review registration</b>PROSPERO: CRD42024603681 (Registered on 30/10/2024).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareTravaux en français237 207