MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6902303451 · doi:10.6084/m9.figshare.26568469

Additional file 1 of Asymmetric dysregulation of glutamate dynamics across the synaptic cleft in a mouse model of Alzheimer’s disease

2024· article· en· W6902303451 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostsynaptic potentialSynapseStimulationNMDA receptorPostsynaptic CurrentNeurotransmissionGlutamate receptorBlockade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1. Figure 1. NMDA receptor blockade reduces postsynaptic but not presynaptic calcium responses to high-frequency stimulation. (A) Presynaptic GCaMP6f response to high-frequency stimulation (HFS) before (black) and after (blue) bath application of d-APV (50 μM). B Postsynaptic GCaMP6f response to HFS before (black) and after (orange) d-APV. C postsynaptic GCaMP responses are more sensitive to NMDAR blockade than presynaptic GCaMP responses, with a 50% reduction observed in the postsynaptic GCaMP response. Error bars represent s.e.m. *** p < 0.001. Figure 2: GLT-1 expression is significantly reduced in 3xTg hippocampus. WT and 3xTg mice were perfused at 6 months of age. GLT-1 intensity was quantified in stratum radiatum. All immunostaining was performed at the same time and imaging parameters (LED intensity, exposure times) remained consistent for both genotypes. WT n = 12, 3xTg n = 10. Scale bar in A: 50 μm. Error bars represent s.e.m. ** p < 0.01. Figure 3. Peak iGluSnFR responses do not differ between WT and 3xTg mice. A Postsynaptic iGluSnFR response peaks in WT (black) and 3xTg (orange) mice. B Presynaptic iGluSnFR response peaks in WT (black) and 3xTg (orange) mice. Figure 4. iGluSnFR dynamics at individual iGluSnFR-positive puncta are slower to decay in 3xTg mice. (A) Representative image showing presynaptic iGluSnFR expression. ROIs are drawn around individual iGluSnFR puncta representing putative single synapses. B Representative iGluSnFR responses to electrical stimulation (100 pulses, 100 Hz, indicated by the black line above the traces). C Box-and-whisker plots of putative single synapse decay tau values following stimulation. Individual ROI responses are shown as dots within the plot. (D) Cumulative distribution plot of the decay tau values at the quantified ROIs. Scale bar in A: 10 µm. *** p < 0.001, **** p < 0.0001. Figure 5. Presynaptic glutamate clearance impairment and spared postsynaptic clearance in the 3xTg hippocampus replicated at 32 degrees. A–C Postsynaptic iGluSnFR expression (A). Average traces in WT (black) and 3xTg mice (orange) in response to 5 (B, left) or 100 (B, right) pulses of evoked activity. Grouped data are shown in C. D–F Same as A-C but for presynaptic iGluSnFR expression. All experiments conducted in ACSF heated to 32 ℃. Horizontal lines above iGluSnFR traces indicate the timing and duration of electrical stimulation. Scale bars in B and E: 10 %ΔF/F, 200 ms (left) and 20 %ΔF/F, 500 ms (right). 3xTg traces scaled to match the peak of WT traces. Traces in boxes show average iGluSnFR responses normalized to the value at the end of the one second of electrical stimulation. Error bars represent s.e.m. *p < 0.05, ***p < 0.001. Figure 6. Peak iGluSnFR responses do not differ between WT and 3xTg mice after GLT-1 blockade with DHK. A Presynaptic iGluSnFR response peaks in WT (black) and 3xTg (orange) mice. B Postsynaptic iGluSnFR response peaks in WT (black) and 3xTg (orange) mice. Response peaks were obtained in the presence of a saturating concentration (300 μM) of the GLT-1 inhibitor DHK. Figure 7. Diffusion does not differ between WT and 3xTg mice. (A-C) Presynaptic iGluSnFR responses to 5 (A) and 100 (B) pulses in the presence of 100 μM TBOA to block transporter-mediated uptake. D-F Same for A-C but for postsynaptic iGluSnFR expression. Horizontal lines above iGluSnFR traces indicate the timing and duration of electrical stimulation. Scale bars in A and D: 10 %ΔF/F, 1000 ms. Scale bars in B and E: 25 %ΔF/F, 2000 ms. 3xTg traces scaled to match the peak of WT traces. Traces in boxes show average iGluSnFR responses normalized to the value at the end of the one second of electrical stimulation. Error bars represent s.e.m. Figure 8. Peak iGluSnFR responses do not differ between WT and 3xTg mice after non-selective glutamate transporter blockade with TBOA. A Presynaptic iGluSnFR response peaks in WT (black) and 3xTg (orange) mice. B Postsynaptic iGluSnFR response peaks in WT (black) and 3xTg (orange) mice. Response peaks were obtained in the presence of a saturating concentration (100 μM) of the glutamate transporter inhibitor TBOA. Figure 9. Glutamate clearance is significantly slower in astrocytes of the 3xTg hippocampus. A Schematic of GFAP-iGluSnFR. B Average iGluSnFR responses to 5 (left) and 100 (right) pulses of stimulation in WT (black) and 3xTg (orange) mice. Grouped data shown in (C). Horizontal lines above iGluSnFR traces indicate the timing and duration of electrical stimulation. Scale bar in B: 10 %ΔF/F, 200 ms. Scale bar in C: 25 %ΔF/F, 500 ms. 3xTg traces scaled to match the peak of WT traces. Traces in box show average iGluSnFR responses normalized to the value at the end of the one second of electrical stimulation. Error bars represent s.e.m. *** p < 0.001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8590,133

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→