The current state of pain education within Canadian physiotherapy programs: a national survey of pain educators
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine the current state of pain education across physiotherapy programs in Canada. Materials and methods: Educators that were responsible for teaching pain-related content at each of the 14 Canadian physiotherapy programs were invited to complete a cross-sectional survey. The online survey evaluated total time spent on pain education and the integration of content from international guidelines on pain education curricula. Results and conclusions: Complete data were obtained from all Canadian physiotherapy programs. The total median time spent on pain education was 18 h, ranging from 8 to 65 h. Across all programs, only 38.6% of the recommended pain curriculum themes were fully integrated within physiotherapy programs. Most of the curriculum themes were partially addressed (median: 52.6%) and a small minority were not addressed (median: 10.5%). There was an overall trend in which greater time spent on pain education corresponded to a higher proportion of pain curriculum themes that were fully integrated. This is the first national survey of pain education that has included all physiotherapy programs across Canada. These data provide a foundation for understanding the current resources and content dedicated to pain education and are an essential step in benchmarking and potentially improving pain education for physiotherapists.Implications for rehabilitationIntegrating pain education within entry-level physiotherapy programs is a foundational step in translating pain research into effective physiotherapy pain management.This survey of all entry-level physiotherapy programs across Canada shows considerable variability in the time and scope of pain education and that, on average, less than 40% of recommended pain education curriculum content is adequately addressed.This work highlights the need for national reference standards in pain education to help improve consistency across training programs. Integrating pain education within entry-level physiotherapy programs is a foundational step in translating pain research into effective physiotherapy pain management. This survey of all entry-level physiotherapy programs across Canada shows considerable variability in the time and scope of pain education and that, on average, less than 40% of recommended pain education curriculum content is adequately addressed. This work highlights the need for national reference standards in pain education to help improve consistency across training programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».