Comparative Study of Complications and Incision Esthetic Satisfaction Between Single-Port Laparoscopy and Traditional Laparoscopy in Benign Gynecological Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Single-port laparoscopic surgery (SPLS) is an effective, minimally invasive, feasible, and promising surgical technique for the treatment of various benign and malignant gynecological diseases. This study aimed to evaluate the differences in surgical conditions, complications, and esthetic incisions between SPLS and traditional laparoscopic surgery (TLS) in benign gynecological surgeries. Fifty-one eligible patients were included, and their general information (age, surgical approach), surgical conditions (surgical time, blood loss, postoperative first flatus), postoperative pain, and incision healing were collected. There was a significant difference in the results of hysterectomy between the two groups. The surgical time in the SPLS group was significantly shorter than that in the TLS group (<i>p</i> = 0.026). Furthermore, the SPLS group had less blood loss (<i>p</i> < 0.05) and earlier postoperative first flatus (<i>p</i> < 0.05) than the control group. There was no significant difference in postoperative conditions between the two groups. During the follow-up, it was found that the Vancouver Scar Scale score was 8.37 ± 2.30 in the control group and 6.81 ± 2.14 in the study group. The cosmetic effect and satisfaction were better in the SPLS group (<i>p</i> = 0.018). Subgroup analysis showed that in other benign gynecological diseases without uterine lesions, SPLS significantly improved surgical time, intraoperative blood loss, and postoperative first flatus (<i>p</i> < 0.05). SPLS demonstrated good clinical efficacy in benign gynecological surgery, with shorter surgical time, less blood loss, earlier postoperative first flatus, fewer complications, and better cosmetic effects of scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».