Charity Open Access Fund (COAF) open access spend and compliance monitoring: 2017-18
Notice bibliographique
Résumé
This dataset contains details of the 2017-2018 Charity Open Access Fund (COAF) open access spend. During this period the members of COAF were Wellcome Trust, Versus Arthritis, British Heart Foundation, Bloodwise, Cancer Research UK and Parkinson’s UK. In addition to reporting spend, the data has been analysed through our “compliance monitoring” tool (developed for us by Cottage Labs) to help us determine programmatically whether the paper is in the Europe PMC repository and what licence (if any) is attached to the article. The dataset includes information when an article processing charge (APC) was levied to the COAF fund. If an author has self-archived a paper, this information is not included in this dataset. Equally, data are not included in cases where a researcher (based at an institution not in receipt of a COAF block grant) received a supplement to their grant to cover OA publishing costs. We hope that this data will be of use to help better understand the cost of OA publishing. If through use of this data you identify errors or believe the status of an article to be incorrect please notify Diego Baptista (d.baptista[at]welcome.ac.uk). We will endeavour to investigate these issues and correct errors where identified. Corrections to the dataset will be published as a new version of the dataset along with a note explaining the changes.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles ont qualifié ce travail de métarecherche. Il appartient au noyau consensuel du domaine.
Dataset of a funder consortium's open access spend, article processing charges, licences and repository compliance; the object is open access publishing and funder compliance.
The dataset studies open-access publishing expenditure and compliance practices.
Dataset of open-access spend and licence/repository compliance for funded papers; scholarly communication is the object.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,174 | 0,119 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».