Neuroprotective Effects of Intermittent Fasting in Animal Models of Peripheral Neuropathy: A Systematic Review of Prevention and Disease Progression
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review protocol outlines a comprehensive evaluation of the neuroprotective effects of intermittent fasting (IF) in animal models of peripheral neuropathy. Peripheral neuropathy, a debilitating complication of metabolic disorders (e.g., diabetes) and chemotherapy, lacks universally effective treatments. Preclinical evidence suggests IF may mitigate neuropathy progression by modulating autophagy, oxidative stress, and mitochondrial function, but findings remain fragmented across heterogeneous models.<b>Objectives:</b>Assess IF’s efficacy in preventing or slowing neuropathy progression using behavioral (e.g., allodynia), functional (e.g., nerve conduction velocity), and structural (e.g., intraepidermal nerve fiber density) outcomes.Compare effects of different IF regimens (e.g., time-restricted feeding vs. alternate-day fasting).Synthesize mechanistic evidence (e.g., oxidative stress, inflammation) to bridge gaps between preclinical and clinical research.<b>Methods:</b><b>Eligibility:</b> In vivo animal studies of metabolic, toxic, or genetic neuropathy with IF interventions.<b>Data Sources:</b> PubMed, Scopus, Embase, Cochrane Library, and grey literature.<b>Risk of Bias:</b> Assessed via Cochrane Tool and Newcastle-Ottawa Scale.<b>Synthesis:</b> Meta-analysis (if feasible) or narrative synthesis, following PRISMA 2020 guidelines.<b>Significance:</b><br>This review will consolidate preclinical evidence to inform translational research, identify optimal IF protocols, and highlight limitations in current models (e.g., sex bias, chronicity). Results may guide future clinical trials for neuropathy management.<b>Keywords:</b><br>Intermittent fasting, peripheral neuropathy, neuroprotection, animal models, systematic review, oxidative stress, autophagy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».