MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6902490235 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6158159

Optimising care and follow-up of adults with achondroplasia

2022· other· en· W6902490235 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchondroplasiaPulmonologistsMultidisciplinary approachNationalityYoung adultHealth careHealth professionalsRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Achondroplasia is a genetic condition that can cause complications across the lifespan. While complications in childhood are well documented, the natural history of achondroplasia in adults has, until recently, been relatively lacking, and little is known about the care they receive or how they access it. The European Achondroplasia Forum undertook two exploratory surveys, one for healthcare professionals (HCPs) and one for patient advocacy group (PAG) representatives, to gain an understanding of current practices of the transition process of individuals with achondroplasia from paediatric to adult services and how adults perceive their care. Results Most HCP respondents followed up more children than adults, and 8/15 responded that individuals did not transition to an adult multidisciplinary team (MDT) after paediatric care. Of 10 PAG respondents, none considered the experience of transition to adult services as good or very good and 50% considered it to be poor or very poor. A total of 64% (7/11) described the coordination of transition to adult services as “Not satisfactory” or “Poor”. HCPs and PAG representatives largely agreed on the core specialists involved in adult care (orthopaedic surgeons, physiotherapists, rehabilitation specialists, rheumatologists, clinical geneticists). However, there was a discrepancy in the understanding of healthcare needs outside of this, with PAG representatives selecting neurosurgeons and genetic counsellors, while HCPs selected pulmonologists and obstetricians/gynaecologists. There was agreement between HCP and PAG respondents on the key barriers to effective care of adults with achondroplasia, with lack of an adult MDT, lack of interest from individuals in accessing care, and less experience in adult than paediatric MDTs ranking highly. Conclusions This study indicates that the care and follow up of adults with achondroplasia is challenging. Individuals are often lost to, or decline, follow up as they leave paediatric care, and it is largely unknown how, where, and why adults with achondroplasia access care later in life. Lifelong, multidisciplinary specialist care led by an identified physician should be accessible to all individuals with achondroplasia. It is important to ensure barriers to optimal care are addressed to enable access to appropriate care for all individuals with achondroplasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Travaux en français237 207→