A qualitative study of maternal and paternal parenting knowledge and practices in rural Mozambique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Providing nurturing care for young children is essential for promoting early child development (ECD). However, there is limited knowledge about how mothers and fathers across diverse contexts in sub-Saharan Africa care for their children and from whom they receive guidance and support in their caregiving roles. We aimed to examine caregivers’ nurturing care practices and sources of parenting knowledge in rural Mozambique. Methods This is a secondary analysis using data from a qualitative evaluation of a pilot intervention to improve nurturing care for early child health and development within existing health systems. The evaluation was conducted across three primary care health facilities and their catchment areas in Nampula province, Mozambique. For this study, we analyzed data from in-depth interviews conducted with 36 caregivers (32 mothers and 4 fathers) to investigate mothers’ and fathers’ daily caregiving experiences. Data were analyzed using thematic content analysis. Results Caregivers described various caregiving roles relating to general caregiving of young children (e.g., feeding, bathing, caring for child’s health) and stimulation (e.g., play and communication) activities. Mothers more commonly engaged in general caregiving activities than fathers, whereas both mothers and fathers engaged in stimulation activities. Other family members, including siblings, grandparents, and aunts/uncles, were also actively engaged in general caregiving activities. With respect to sources of parenting knowledge, caregivers received parenting guidance and support primarily from their own mothers/parents and facility-based health providers. Conclusions These findings highlight the importance of adopting a holistic approach involving caregivers and their context and reveal potential strategies to promote caregiving and ECD in rural Mozambique and similar contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».