Supplementary material from "Individual life histories: neither slow nor fast, just diverse"
Notice bibliographique
Résumé
The slow–fast continuum is a commonly used framework to describe variation in life-history strategies across species. Individual life histories have also been assumed to follow a similar pattern, especially in the pace-of-life syndrome literature. However, whether a slow–fast continuum commonly explains life-history variation among individuals within a population remains unclear. Here, we formally tested for the presence of a slow–fast continuum of life histories both within populations and across species using detailed long-term individual-based demographic data for 17 bird and mammal species with markedly different life histories. We estimated adult lifespan, age at first reproduction, annual breeding frequency, and annual fecundity, and identified the main axes of life-history variation using principal component analyses. Across species, we retrieved the slow–fast continuum as the main axis of life-history variation. However, within populations, the patterns of individual life-history variation did not align with a slow–fast continuum in any species. Thus, a continuum ranking individuals from slow to fast living is unlikely to shape individual differences in life histories within populations. Rather, individual life-history variation is likely idiosyncratic across species, potentially because of processes such as stochasticity, density dependence, and individual differences in resource acquisition that affect species differently and generate non-generalizable patterns across species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,990 | 0,227 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».