MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6902627324 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6471230

Supplementary material from "Does coat colour influence survival? A test in a cyclic population of snowshoe hares"

2023· other· en· W6902627324 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTrent UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowshoe hareCoatSnowPopulationSnow cover

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some mammal species inhabiting high-latitude biomes have evolved a seasonal moulting pattern that improves camouflage via white coats in winter and brown coats in summer. In many high-latitude and high-altitude areas, the duration and depth of snow cover has been substantially reduced in the last five decades. This reduction in depth and duration of snow cover may create a mismatch between coat colour and colour of the background environment, and potentially reduce the survival rate of species that depend on crypsis. We used long-term (1977–2020) field data and capture–mark–recapture models to test the hypothesis that whiteness of the coat influences winter apparent survival in a cyclic population of snowshoe hares (<i>Lepus americanus</i>) at Kluane, Yukon, Canada. Whiteness of the snowshoe hare coat in autumn declined during this study, and snowshoe hares with a greater proportion of whiteness in their coats in autumn survived better during winter. However, whiteness of the coat in spring did not affect subsequent summer survival. These results are consistent with the hypothesis that the timing of coat colour change in autumn can reduce overwinter survival. Because declines in cyclic snowshoe hare populations are strongly affected by low winter survival, the timing of coat colour change may adversely affect snowshoe hare population dynamics as climate change continues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7260,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareTravaux en français237 207