Enquête nationale auprès des étudiantes et étudiants en formation à l’enseignement dans les universités québécoises
Notice bibliographique
Résumé
Ce projet de recherche a été initié par le professeur Maurice Tardif, un éminent chercheur de l’Université de Montréal, cofondateur du Centre de recherche interuniversitaire sur la formation et la profession enseignante (CRIFPE), dont le travail scientifique et le leadership intellectuel ont profondément marqué la recherche sur la profession enseignante au Québec et bien au-delà. Il a rassemblé autour de lui les chercheuses et chercheurs les plus impliqués dans les enjeux de la profession pour lancer l’une des plus grandes enquêtes réalisées au Québec sur les étudiantes et étudiants en formation à l’enseignement. Notre collègue nous a malheureusement quittés beaucoup trop tôt, avant de voir émerger les résultats de ce dernier projet qu’il avait mis sur pied et auquel il tenait tant. Son engagement, sa rigueur et son influence continuent cependant de guider notre travail et inspirent chaque ligne de ce rapport. Ce document lui est dédié en témoignage de notre gratitude et pour souligner l’impact inestimable qu’il a pu avoir sur nos propres trajectoires professionnelles, et celles de tant d’étudiantes, d’étudiants, de collaborateurs et collaboratrices. Nous espérons que cette contribution honore son héritage et son dévouement exceptionnel envers la profession enseignante en particulier, et plus généralement le développement des sciences de l’éducation au Québec. Merci, cher Maurice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».