MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Accuracy of clinical diagnostic criteria for Friedreich's ataxia

2000· article· en· W6902935281 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUse Siena air (University of Siena) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtaxiaGait AtaxiaDiagnostic accuracyRepolarizationPredictive valuePositive predicative valuePredictive value of tests

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of the diagnostic criteria for Friedreich's ataxia proposed by Harding and by the Quebec Cooperative Study on Friedreich's Ataxia was studied in 142 patients with progressive unremitting ataxia of autosomal recessive inheritance or sporadic occurrence. Eighty-eight patients received the molecular diagnosis of Friedreich's ataxia. Traditional diagnostic criteria are characterized by high specificity, but they yield a high number of false-negative diagnoses. We suggest three levels of diagnostic certainty: (1) possible Friedreich's ataxia, defined as sporadic or recessive progressive ataxia with (a) lower limb areflexia and dysarthria, Babinski sign, or electrocardiographic repolarization abnormalities, or (b) with lower limb retained reflexes and electrocardiographic repolarization abnormalities (95% sensitivity and 88% positive predictive value); (2) probable Friedreich's ataxia as defined by Harding's criteria (63% sensitivity and 96% positive predictive value) or by Quebec Cooperative Study on Friedreich's Ataxia criteria (63% sensitivity and 98% positive predictive value); (3) definite diagnosis, molecularly confirmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUse Siena air (University of Siena)Même sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207