MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903097900 · doi:10.1002/alz.095354

Plasma GFAP, cortical amyloid, and cortical tau interact to predict neuroinflammatory changes within Alzheimer’s‐relevant white matter bundles

2025· article· en· W6903097900 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite matterCentral nervous systemGrey matterHuman brainAmyloid (mycology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The presence of cortical amyloid‐beta pathology is associated with white matter microstructural changes in Alzheimer’s disease (AD), especially in tracts associated with memory. However, the relationships between tract‐specific neuroinflammation and plasma markers of astrogliosis is underexamined; similarly, the involvement of tau neurofibrillary tangles is unclear in neuroinflammation. Here, we investigated the association between plasma glial fibrillary acidic protein (GFAP) and changing proportion of intravoxel freewater—a microstructural change associated with neuroinflammation—within white matter tracts vulnerable to AD. METHOD: We sampled 182 subjects from the TRIAD cohort with baseline plasma GFAP, apoe genotyping, (18)F‐NAV4694 (amyloid) and (18)F‐MK6240 (tau) PET scans, and both baseline and longitudinal diffusion MRI data (110 female; age 69.8±6.6 years; 64 apoe4 carriers; 70 amyloid positive; 38 tau positive; time difference 60.2±18.8 weeks). dMRI was processed with Tractoflow, freewater_flow, rbx_flow to extract intravoxel freewater in the uncinate fasciculus, the anterior cingulum, the posterior cingulum, and fornix (https://github.com/scilus/freewater_flow). Linear regressions tested the main effect of GFAP on change in tract‐specific freewater. Interaction tests examined the effects between a) amyloid positivity b) tau PET and GFAP on freewater. Model covariates: age, sex, and apoe genotype. T‐tests examined group differences in GFAP. (18)F‐NAV4694 positivity was assessed with a standardized uptake value ratio (SUVR) versus cerebellar gray matter. (18)F‐MK6240 SUVR was calculated in a meta‐ROI versus inferior cerebellar grey matter. Statistics performed in R 4.0.3. RESULT: We observed that elevated baseline GFAP predicts increases in freewater in the anterior cingulum, posterior cingulum, and uncinate fasciculus (Table 1). The interaction between GFAP and amyloid status predicted greater freewater accumulation in the uncinate fasciculus and anterior cingulum; this was seen between GFAP and tau only in the anterior cingulum (Table 2). Baseline GFAP was higher in the amyloid positive and tau positive participants (both p < 0.00001). CONCLUSION: Freewater in the uncinate fasciculus, anterior cingulum, and posterior cingulum increased in participants with elevated baseline GFAP, which indicates that this plasma marker of astrogliosis correlates with increased neuroinflammation. Moreover, there is an interaction between GFAP and both amyloid and tau PET in the anterior cingulum, which suggests that both proteinopathies contribute to neuroinflammation in this tract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207