MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903106965 · doi:10.11575/sppp.v9i0.42572

Is Social Licence A Licence To Stall?

2017· article· en· W6903106965 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicenseGovernment (linguistics)Public consultationRigourSet (abstract data type)CorporationEnergy (signal processing)Public interest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The School of Public Policy at the University of Calgary organized a one-day symposium on Oct. 8, 2014 in Calgary, as part of the School’s TransCanada Corporation Energy Policy and Regulatory Frameworks Program. The symposium was titled “Is Social License a License to Stall?” Held at the Hotel Arts, the event attracted a full-capacity audience of about 110 people, including representatives from industry, government and environmental non-government organizations. The symposium included four moderated panel sessions and a keynote speaker at lunch. The School of Public Policy set the framework for discussion at the Calgary symposium with the following description: Canada’s regulators act in the public interest to review energy and infrastructure project applications. Regulators are guided by procedural fairness and follow a transparent application, review and hearing process with data filings and sworn testimony. But that’s changing. “Social license” is a relatively new term, which some interests are using to create a different standard for the approval of projects — especially energy projects. According to social license advocates, projects must meet often ill-defined requirements set up by non-governmental organizations, local residents or other interests — a new hurdle for project approval, but without the rigour and rule of law of a regulator. Is social license a meaningful addition to the regulatory process, or is it being used as a constantly moving goal-post designed to slow down regulatory processes, delay project implementation, frustrate energy infrastructure expansion and even enrich those advocates who promote it as a new model? This paper summarises the discussion and the themes that emerged throughout the day. Most notably, panellists concluded that “social licence” is a real and significant issue that presents both an opportunity and a problem, not only for regulators but for all parties involved in the regulatory process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207