Correspondance familiale acadienne au tournant du XX
Notice bibliographique
Résumé
Notre article se situe dans une perspective de sociolinguistique historique. Il se fonde sur l’étude d’un corpus de correspondance familiale acadienne datant de la fin du XIXe -début XXe siècle, répartie sur plus de trois générations. Cette correspondance se distingue par le degré de vernacularité des lettres, écrites par des cultivateurs, dont certains ont migré dans les villes industrielles de la Nouvelle-Angleterre, alors que d’autres sont restés sur la terre familiale au Nouveau-Brunswick. Nous montrons d’abord la cohésion de cette communauté linguistique, pourtant éloignée géographiquement et dont le degré de contact avec l'anglais diffère. Puis nous examinons trois variables morphosyntaxiques associées aux variétés acadiennes (auxiliaire avoir avec des verbes intransitifs, 1ere personne du pluriel (je-ons, on, nous), 3e personne du pluriel (ils-ont/ils-ent). La comparaison des usages de ces variables dans notre corpus de la fin du XIXe siècle avec ceux trouvés dans des études sur les variétés acadiennes, laurentiennes et louisianaises, aux XIXe et XXe siècles, permet \nde situer l’évolution de ces phénomènes dans le temps. Nous montrons ainsi qu’à la fin du XIXe siècle, certains phénomènes étaient déjà stables alors que d’autres étaient déjà en régression. Notre recherche permet de remonter l’histoire de la variété du sud-est du Nouveau-Brunswick, et ouvre des pistes de recherche sur la convergence et la divergence des variétés de français d’Amérique à date ancienne. \n\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».