Including a human rights approach in the Global Plastics Treaty can ensure protection of people and the environment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plastic pollution, once seen mainly as an ocean issue, is now understood as a threat across the entire life cycle of plastics – impacting climate, biodiversity and human health. Scientific evidence shows that every stage, from fossil fuel extraction to use to waste (mis)management, harms the environment and disproportionately affects vulnerable populations, violating basic human rights, including the rights to life, health, food, water, information and a clean, healthy and sustainable environment. The proposed Global Plastics Treaty should explicitly integrate human rights to strengthen its effectiveness. Doing so would align it with existing international agreements, such as the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, the Aarhus Convention and the Escazú Agreement, reinforcing obligations to protect people from pollution. Hazardous chemicals in plastics, often hidden or underreported by industry, pose direct and indirect threats to human health and well-being. Recognizing the right to science and access to information is key for public participation and accountability. Many countries, including regional blocs and alliances, support a rights-based approach for the Global Plastics Treaty. Human rights can be embedded in all parts of the treaty, from its preamble to implementation mechanisms. This integration not only enhances environmental protection but also ensures social justice. Without such an approach, governments risk future legal challenges for failing to protect citizens from the harms of plastic pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».