Revision Arthroplasty in Vancouver B1 Periprosthetic Hip Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Periprosthetic hip fractures (PHF) represent an important complication after hip arthroplasty. The management of Vancouver B1 fractures remains elusive. While most stems may present radiographically as stable, stem fixation may in fact be compromised. Choosing plate osteosynthesis as a treatment in this type of fractures, trusting radiographic studies alone may lead to implant failure. Methods: We reviewed 10 years of our institution ́s clinical records (20112021) and found a total of 161 PHF. Twenty five cases of B1 periprosthetic fractures were included in our study, after their presenting radiographs were blindly reviewed. All PHFs were submitted to arthrotomy, dislocation and stability assessment. Stable implants were submitted to plate osteosynthesis, and unstable implants were submitted to revision arthroplasty. Demographic information, duration of surgery, blood loss, inpatient complications, functional outcomes, and outpatient outcomes and complications were recorded. Mean time of followup was 47 months. Results: Seventytwo percent of of initially classified B1 type fractures presented with a loose stem and required revision arthroplasty. Time until supported ambulation was lower in the revision arthroplasty group (p= 0.01) while surgical time, blood loss after surgery, and inpatient complications presented similar results in both groups. Negative outpatient outcomes showed similar rates in both groups. Conclusion: Most radiographically wellfixed implants were in fact unstable. Stability assessment using radiographic studies alone proves insufficient and may lead to inadequate osteosynthesis treatment. As such, inoperative stability testing in all B1 type fractures is paramount. Revision arthroplasty permitted early ambulation and showed no greater complications when comparing with osteosynthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».