MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903219855 · doi:10.7939/r3-67nb-xt87

Ethnic and Regional Differences in Prevalence and Correlates of Chronic Diseases and Risk Factors in Northern Canada

2010· article· en· W6903219855 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupEpidemiologyRisk factorDiseasePopulationPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionWe investigated ethnic and geographic variations in major chronic diseases and risk factors in northern Canada, an area that is undergoing rapid changes in its social, cultural, and physical environments.MethodsSelf-report data were obtained from the population-based Canadian Community Health Survey in 2000-2001 and 2005-2006 for Aboriginal and non-Aboriginal respondents from the 3 regions of northern Canada: Yukon, Northwest Territories, and Nunavut. Crude prevalence estimates, adjusted odds ratios (AORs), and confidence intervals were calculated for multiple chronic diseases and risk factors.ResultsThe percentage of Aboriginal respondents who reported having any chronic health condition increased between the 2 cycles of data collection, but did not change for non-Aboriginal respondents. AORs for heart disease, arthritis, and asthma varied by ethnicity or region. AORs for overweight, obesity, daily smoking, regular and binge drinking, and infrequent physical/leisure activity were also substantially different for Aboriginal and non-Aboriginal respondents or among respondents from the 3 northern regions.ConclusionThe changing profile of health in northern Canada suggests a need for action on health policy about the delivery of community-based primary prevention interventions and further research about the determinants of health and health care use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207