Exploring Physical Activity Referral Barriers and Facilitators for Pediatric Oncology Healthcare Providers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study explores why healthcare providers (HCPs) refer or do not refer to the Implementation of Physical Activity for Children and Adolescents on Treatment (IMPACT) trial, their barriers and facilitators for referral, and ways to improve the consenting process in clinical settings. Methods: Semi-structured interviews informed by the capability, opportunity, motivation- behaviour (COM-B) model were conducted with HCPs who were conveniently sampled from the pediatric oncology and hematology groups at the Alberta Children’s Hospital and Stollery Children’s Hospital. Interviews were recorded, transcribed verbatim and analysed using conventional content analysis to generate codes and categories. Categories were then deductively mapped to the COM-B domains. Results: Interviews (n=15) occurred at the HCPs’ convenience via phone (n=1), Zoom (n=13), or in person (n=1). Interview lengths ranged from 15.24 to 28.24 minutes, with an average of 19.00 minutes. Three categories emerged from the analysis: 1) Perceptions of Physical Activity (PA) and the IMPACT Trial, 2) HCP Roles Influence Referral to IMPACT and PA Discussions, and 3) Pathways to Participation: The IMPACT Referral and Consent Processes. Conclusion: These findings highlight key barriers and facilitators across HCPs capabilities, opportunities and motivations that influence their referral to IMPACT. Addressing HCP barriers through a streamlined referral system may enhance the referral and consent processes, supporting the implementation of IMPACT in Alberta. Strengthening referral pathways could help more children and adolescents affected by cancer access tailored PA interventions, such as IMPACT. Further research is needed to establish sustainable PA referral pathways by utilizing the role of qualified exercise professionals as a team member within pediatric oncology care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».