A qualitative investigation of factors contributing to the successful licensure of international medical graduates
Notice bibliographique
Résumé
The substantial and longstanding contribution International Medical Graduates (IMGs) make to Canada's national physician supply has been and will continue to be of immense importance to all Canadians. At the health service level, many provinces and territories have come to rely heavily on IMGs to address their physician supply and to fill vacancies in underserviced fields of practice and underserved communities. Historically, Canada's reliance on international medical graduates has been, quantitatively, in the 20 to 30 per cent range. While a fair amount of research has addressed the role of internationally educated medical graduates in the context of supply and demand in the physician workforce, that research has been limited to the examination of credentials, competencies, demographic characteristics and distribution across specialties, practice locations, and/or geographic regions. More specifically there is no information that speaks to the experience of international medical graduates who have successfully made the transition. The aim of this dissertation is to gain an understanding of what the experience has been for international medical graduates who have successfully gained their license to practice medicine in Canada (Ontario specifically), the meaning they attribute to that experience, and the factors they view as important in successfully achieving their licensure goal. This research explored just such issues in hopes of contributing a more textured understanding of the personal and collective experience of international medical graduates in Ontario. Three main concepts emerged as keys to the successful licensure of internationally trained physicians into the Canadian landscape: financial support, social support and resilience. The analysis of the grounded framework that arises from this dissertation has definite implications for social policy development. It also lays the groundwork for bringing some fresh perspectives to the training process of international medical graduates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».