MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903275289 · doi:10.11575/ajer.v57i4.55529

School Resources and the Academic Achievement of Canadian Students

2012· article· en· W6903275289 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic achievementExcellenceAffect (linguistics)Reading (process)Educational research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study estimates the impact of schools’ physical resources and teachers’ academic press on students’ academic achievement in mathematics and reading when a number of important student variables are controlled. Academic press is defined as teachers' emphasis on academic excellence and upholding academic standards (McDill, Natriello, & Pallas, 1986). It is often argued that both school and teacher resources affect the educational achievement of students. But, the research literature has been inconsistent, which may be due to methodological issues. For this reason, this study attempts to correct two of the most important issues by using Canadian national data and multi-level modeling. The results reveal that, in Canada, at least, the physical resources and academic press evaluated by school principals do not significantly affect students’ achievement in mathematics and reading. Cette étude évalue l’impact des ressources physiques des écoles et la rigueur académique des enseignants sur le rendement académique des élèves en mathématiques et en lecture lorsqu’on contrôle un certain nombre de variables importants chez les élèves. On définit la rigueur académique comme l’importance que les enseignants accordent à l’excellence académique et le maintien de normes académiques (McDill, Natriello, & Pallas, 1986). On soutient souvent que tant les ressources de l’école que celles des enseignants jouent un rôle dans le rendement académique des élèves. Les publications de recherche, par contre, sont contradictoires, peut-être en raison de problèmes méthodologiques. Cette étude tente donc de rectifier deux des problèmes les plus importants en employant des données nationales canadiennes et le modelage multiniveau. Les résultats indiquent qu’au Canada du moins, les ressources physiques et la rigueur académique telles qu’évaluées par les directeurs d’école n’affectent pas de façon significative le rendement des élèves en mathématiques et en lecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207