MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903281845 · doi:10.11575/prism/27354

Physicians of Conscience: A Narrative Inquiry with Canadian Abortion Providers

2015· other· en· W6903281845 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2015
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionNarrativeNarrative inquiryContext (archaeology)ConversationConversation analysisMoralityFeminism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The landscape of abortion provision in Canada is complex and features many competing stories. Despite the fact that abortion has been fully decriminalized in Canada since 1988, debates about the morality of abortion continue. Within the abortion literature and scholarship, the perspectives of abortion providers are rarely presented. This study is a narrative inquiry that explored, in depth, the experiences of four physicians who provide abortion care in Canada. Narrative inquiry proceeds from an ontological commitment to experience, making it a useful means to deeply explore the experiences of abortion providers. In this inquiry, stories of abortion provision were lived and told alongside stories of being a mother, a daughter, a friend, a partner, and a woman. Four narrative accounts in this dissertation evoke the ways in which the participants composed themselves as abortion providers. Each of these accounts speaks to the complexities, tensions, and possibilities for understanding abortion provision. Although each narrative account is an individual story, the participants’ stories meet each other at key moments, and in ways that enable the weaving of what are termed narrative threads. These threads are moments of conversation between the stories; they are commonalities and resonances that help to consider participants’ narrative accounts in the context of broader conversations about abortion provision. Seven narrative threads are presented in this dissertation. This inquiry argues for abortion as a critical social justice issue that has social work implications, and frames abortion providers as physicians of conscience; as practitioners who think about things with intention, have morality, and act purposefully. At a time when conscientious objection is being used so readily to refuse people the sexual and reproductive health care that they need, it is especially important to use reasons of conscience to affirm the provision of abortion care. The stories in this dissertation can inform both abortion advocates, as well as those who oppose abortion, by introducing new, or at least different, ways of thinking about the experiences of abortion providers. This dissertation concludes with reflections on the process of narrative inquiry and makes recommendations for research and social work policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0650,031
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Travaux en français237 207