MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6903290069 · doi:10.1139/cjps-2015-094

AAC Elevate hard red winter wheat

2015· article· en· W6903290069 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésButeoWinter wheatCultivarStrawRust (programming language)Plant disease resistanceGrain yield

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graf, R. J., Beres, B. L., Randhawa, H. S., Gaudet, D. A., Laroche, A. and Eudes, F. 2015. AAC Elevate hard red winter wheat. Can. J. Plant Sci. 95: 1021-1027. AAC Elevate is a hard red winter wheat (Triticum aestivum L.) cultivar that is well adapted across western Canada and eligible for all grades of the Canada Western Red Winter (CWRW) wheat class. It was developed using wheat×maize-pollen doubled haploid methodology. AAC Elevate was evaluated in the Western Winter Wheat Cooperative Registration trials relative to CDC Osprey, AC Bellatrix, Radiant and CDC Buteo for 3 yr (2011-2013), with Flourish and Moats added as checks in the latter 2 yr. Based on these 35 replicated trials, AAC Elevate produced higher grain yield than all of the checks (103.3-114.4%) and exhibited good winter survival, medium height with excellent straw strength, large kernels, acceptable end-use quality, and broad disease resistance. AAC Elevate expressed moderate resistance to stem rust and common bunt, intermediate resistance to leaf rust, stripe rust and Fusarium head blight, and resistance to colonization by the wheat curl mite vector for wheat streak mosaic virus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207