Recovering Two Lost Treatises on Approximating the Sine of 1 ° from Qushjī’s Commentary on Zīj-i Ṣulṭānī
Notice bibliographique
Résumé
The accuracy of medieval approximations of the Sine of 1° reached its peak with the works of the Persian mathematician and astronomer Ghiyāth al-Dīn Jamshīd al-Kāshī (d. 832/1429), and his patron Ulugh Beg (d. 853/1449), the Timurid ruler of Transoxiana and a mathematician and astronomer in his own right. Their works were written during the active phase of the Samarkand observatory, which was founded by Ulugh Beg and whose final product, Zīj-i Sulṭānī, was the most accurate zīj of the medieval period. Even though neither of their treatises on approximating the Sine of 1° has reached us, Kāshī’s and Ulugh Beg’s approximation methods were transmitted through the works of their colleagues at the observatory, namely Qāḍī-zāda al-Rūmī’s (d. after 844/1441) recension of Kāshī’s treatise and ʿAlāʾ al-Dīn ʿAlī al-Qūshjī’s (d. 879/1474) commentary on Zīj-i Sulṭānī. Unlike Qāḍī-zāda’s treatise, Qūshjī’s commentary has not received the attention it deserves from historians. Thus, it has not been noticed that what is presented in Qūshjī’s commentary under the rubric of “Ulugh Beg’s demonstrative method” is, in fact, a synthesis of Kāshī’s and Ulugh Beg’s approximation methods. The present article aims to fill this gap by offering an edition and English translation of the relevant passages of Qūshjī’s commentary, disti
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».