Therapeutic Cuddling in Critically Ill Kids: THE ChICKs Studies
Notice bibliographique
Résumé
Pain, agitation, delirium, and analgosedation exposure, consequences of pediatric critical illness, are associated with negative sequelae including increased mortality, length of stay, anxiety, post-traumatic stress disorder, impaired neuro-cognitive development, and reduced health-related quality of life, among others. Therapeutic cuddling is a potential intervention to address pediatric intensive care unit (PICU) pain, agitation, delirium, and analgosedation exposure. It involves physical contact such as cuddling, snuggling, or hugging, between a caregiver and child. Despite evidence of benefit in critically ill neonates and hospitalized and healthy children, there is a paucity of literature in critically ill children. The aim of this dissertation was to understand the current state of PICU pain, agitation, and sedation, and inform the development and evaluation of therapeutic cuddling as a potential intervention to address these consequences of pediatric critical illness. To achieve this, theory and methodology from implementation science, knowledge translation, and epidemiology were employed. In the first manuscript, we conducted a systematic review of the prevalence of pain, agitation, and sedation in PICUs. We found variability in measurement, conceptualization, and reporting, with prevalence estimates of 45-82% for pain, 2-42% for agitation, and 9-62% for oversedation. The second manuscript is a secondary analysis of five point-prevalence studies on early acute rehabilitation (PARK-PICU studies) aimed at describing the prevalence of therapeutic cuddling and potential safety events in PICUs from North America, South America, Europe, and Australasia. Multilevel multivariable logistic regression identified patient-level variables associated with therapeutic cuddling. The prevalence of therapeutic cuddling was 37.4%, and the prevalence of potential safety events was 2.8%. The third manuscript is a mixed methods cross-sectional survey based on the Theoretical Domains Framework administered to healthcare professionals in Canadian PICUs aimed at understanding important barriers and facilitators to therapeutic cuddling. Identified barriers included beliefs about risk and safety, staffing, and lack of prioritization of therapeutic cuddling. The most important facilitator was family participation. The results of these three manuscripts address knowledge gaps related to the prevalence of pain, agitation, and sedation and the current state of therapeutic cuddling in critically ill children. Together these provide a foundation for the development and evaluation of therapeutic cuddling as a potential intervention to address PICU pain, agitation, and analgosedation exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».